锂离子电池组液冷式热管理系统的设计及优化
1.
2.
Experimental and simulation research on liquid-cooling system of lithium-ion battery packs
1.
2.
通讯作者: 王小燕,讲师,从事汽车技术开发,E-mail:xiaoyan_wang@usst.edu.cn。
收稿日期: 2023-03-09 修回日期: 2023-04-07
Received: 2023-03-09 Revised: 2023-04-07
作者简介 About authors
刘书琴(1971—),女,硕士,高级讲师,从事汽车新能源技术开发,E-mail:
为了设计一款新的锂离子电池组液冷式热管理系统,建立了锂离子电池组热管理系统试验台架以及该系统耦合电动汽车动力学的一维仿真模型。首先,以试验结果验证了仿真模型的准确性。其次,研究了系统配置参数对电池温度的影响机理;最后,以电池温度不超过32 ℃和最低的系统功耗作为优化目标,建立多目标优化模型对系统的配置参数进行了优化。结果表明:试验与仿真结果的误差在3.0%内。较高的流量、较低的入口温度、较低的冷却液浓度会降低电池温度,而延迟冷却干预可以降低20%左右的系统功耗,采用响应面法结合MOGA-Ⅱ算法进行多目标优化后,在1.0 C放电倍率时,最高电池温度为30.83 ℃,并且可进一步将系统功耗降低至2750 W。这说明优化得到的系统最优配置参数方案较好地平衡了电池温度与系统功耗,试验与仿真结合的设计方法为电动汽车锂离子电池组的热管理系统设计提供了参考。
关键词:
This study aims to design a new liquid-cooling heat management system for lithium-ion battery packs. We have established a special experimental platform and a liquid-cooling system model coupled with an EV dynamic model to determine the optimal matching parameters for the components and the operational control strategies of the system. The results indicate that the deviation between experiment and simulation is within 3.0% under normal conditions. A higher flow rate and lower inlet temperature results in a lower battery temperature, while delaying the cooling intervention can reduce power consumption by around 20%. To further reduce the power consumption to 2750 W and maintain a battery temperature of 30.83 ℃ during normal 1.0 C discharge, we conducted a multiobjective optimization using the response surface method combined with genetic algorithm Ⅱ. Additionally, this optimization demonstrates a well-balanced solution between battery temperature and power consumption during the drive cycle. By combining the results of the experiment and simulation, this work provides valuable insights for designing an excellent liquid-cooling system for lithium-ion battery packs in electric vehicles.
Keywords:
本文引用格式
刘书琴, 王小燕, 张振东, 段振霞.
LIU Shuqin.
锂离子电池因其能量密度大、自放电率低、无记忆效应[1-2]等优点被广泛应用于电动汽车储能系统中。锂离子电池在充电和放电工作中会产生热量,加上电池组的封闭结构弱化了热量的传导,导致锂离子电池温度快速升高,特别是极端充放电模式下的高温。然而,温度严重影响锂离子电池的容量和使用寿命。较低的温度会导致电池[3]的退化,而较高的温度会触发热失控[4],造成安全隐患。为了将电池的工作温度控制在0~50 ℃,电池热管理系统是必不可少的[5]。目前,电池热管理系统的冷却方式主要分为三类,即风冷、液冷、相变材料冷却[6]。液冷相较于风冷和相变材料冷却方式具有传热系数较高、温度分布均匀等优点,因此,液冷式热管理系统应用越来越广泛。
在系统层面,对热管理系统的控制策略研究、参数优化已经具有较好的基础。薛超坦[11]研究了液冷板流量、冷却液温度、冷管宽度等冷却因素对散热效果的影响,结果表明,同一冷却液流量下电池放电倍率越大则电池组温升越大、单体间温差越大,冷却液温度越低时电池组温度下降速度越快、单体温差越大,冷管宽度越大时电池组内最高温度越低,在放电状态下电池组内前半段时间内的温差随冷管宽度增大而增大,而放电的后半段时间内温差随之减小。马彦等[12]针对电池组模型的非线性与时变特性,提出基于模糊PID算法的液冷策略,相比传统PID冷却策略具有更快的温度调节速度,有效减小电池组的温度不一致性,并增强系统抗电流扰动能力。此外,热管理系统多参数优化方法主要包括方差分析正交试验设计法、代理模型响应面法和训练算法神经网络法。例如E等人[13]通过正交试验分析了电池模块不同排列方式下的通风方案的散热特性,结果表明:电池4×4排列方式优于2×8排列方式,直线排列方式优于交错排列方式。但在给定的参数范围内,正交实验设计只能得到较好的解,而不能得到最佳解。Xie等人[14]提出了一种利用响应面法(response surface methodology,RSM)优化机车电池组空气通道的方法,优化后的结构使荷电状态(SOC)差降低了81.1%,健康状态提高了0.03%,电池温度保持在较低水平。相比之下,RSM可以根据适当的数据量在多个目标中搜索最优解集。这些研究为本文中的多目标优化提供了参考。但不同于传统的优化目标[15]的权重分配,本研究结合了响应面法和K均值聚类算法,在不同工况下寻找热管理系统的参数配置最优解。
1 数值方法
1.1 物理模型
图1
图1
液冷式锂离子电池热管理系统的试验台架示意图
Fig. 1
Structure diagram of liquid-cooling system for lithium-ion battery
图2
图2
液冷式锂离子电池热管理系统的试验台架
Fig. 2
The test bench of liquid-cooling system for Lithium-ion battery
表1 试验系统组成部件规格参数
Table 1
部件 | 型号 | 参数 | 功能描述 |
---|---|---|---|
板式换热器 | EATB23-D-24 | 尺寸: 24通道, 315 mm×77 mm 通道体积: 0.031 L 设计压力: 4.5 MPa 设计温度: -180~200 ℃ 热交换功率r: 2~30 kW | 低温端与恒温浴槽连接,高温端与液冷板连接 |
恒温 浴槽 | SC1030 | 尺寸: 420 mm×330 mm×230 mm 设计温度: -10~100 ℃ 精确度: ±0.05 ℃ 流量: 0~13 L/min | 模拟汽车空调系统通过冷却液与液冷式电池热管理系统进行热交换 |
泵 | Gospel PWM/DA | 尺寸: 110 mm×100 mm×70 mm 工作电压: 24 V 流量: 0~25 L/min 最大扬程: 15 m 设计温度: 0~110 ℃ | 提供不同流量的冷却液 |
压力和温度传感器 | PT/PM100 | 螺纹尺寸: M20 mm×1.5 mm 量程: -40~120 ℃/0~2 MPa 精确度: ±2% 输出信号: 4~20 mA 工作电压: 24 V | 测量冷却液的压力与温度 |
稳压 电源 | DPS3010D | 输入电压: (220±10%) V 输出电压: 0~30 V 输出电流: 0~5 A 输出功率: 0~150 W 显示误差: ±0.1% | 供电至系统用电部件 |
流量计 | FHKU-938-6300 | 测量范围: 3~30 L/min 精确度: ±2% 设计温度: -10~100 ℃ 设计压力: 0~20 bar (1 bar=0.1 MPa) 输出信号: 4~20 mA 信号类型: 方波信号 | 测量冷却液流量 |
水箱 | Cruze 1.8 | 容量: 1.8 L | 储存与补偿冷却液 |
数据采集卡 | NI USB-6212 | 输入频率: 400 kS/s 输出频率: 250 kS/s 电压范围: 0~150 V 时间分辨率: 50 ns | 采集电池的温度数据 |
电池在工作过程中产生的总热量q(t),其中一部分热量qb(t)用于提升自身温度,剩余部分热量qloss(t)流散至周围环境,此部分称为电池表面热通量(热损)。根据能量守恒定律:
式中,c和m分别为电池比热容[J/(kg·℃)]和质量(kg),Trise为电池的温升(℃),t为时间(s)。而表面热通量(热损)可表示如下:
式中,Ab为电池表面积(m2),
由上述分析可知,通过获取电池温升率dTrise(t)/dt和向外热流
图3
值得一提的是本文中涉及的试验得到的电池温度皆指以此方法测得的电池平均温度,以下统称“电池温度”。
图4
图4
1.0 C放电倍率下的单体电池温度与表面热通量
Fig. 4
The collected mean battery temperature and heat flux during 1 C discharge
1.2 仿真模型
图5
图5
耦合车辆动力学的热管理系统仿真模型
Fig. 5
The simulation model of coupled with EV dynamic model
表2 主要仿真参数
Table 2
参数 | 数值 | 参数 | 数值 |
---|---|---|---|
电池容量/Ah | 55.0 | 电池工作电压/V | 3.6 |
电池尺寸/mm | 300×100×11.2 | 车身重量/kg | 2000 |
电池密度/(kg/m3) | 2550 | 最大制动扭矩/(N·m) | 200 |
电池比热容/[J/(kg·℃)] | 1.86T+1102.8 | 电机最大扭矩/(N·m) | 300 |
电池导热系数 /[W/(m·℃)] | 1.32 | 冷却液密度/(kg/mm3) | 1071.11 |
冷却液比热容 /[J/(kg·℃)] | 3300 | 冷却液导热系数 /[W/(m·℃)] | 0.37 |
冷却液初始温度/℃ | 25 | 环境温度/℃ | 25 |
1.3 仿真模型验证
通过试验得到了电池组在1.0 C放电倍率下的电池温度,同样地,将
图6
图6
电池温度的实验值与仿真值对比
Fig. 6
The comparison of battery temperature between experimental and simulated results
2 仿真结果与分析
本研究中的热管理系统以电池在放电工况中温度不超过32 ℃为热管理目标,同时期望系统功耗最小化,从而提升系统能耗比。首先,仿真分析了冷却液流量、冷却液入口温度和冷却介入时刻对电池温度和系统功耗的影响。冷却液流量对电池温度的影响如图7所示,电池温升随流量增加而降低,但降速随着流量的增加而减小,存在边际效应。图8显示了冷却液入口温度对电池温度的影响,随着入口温度的降低,电池温度稳定下降,入口温度每降低1.0 ℃,电池温度下降(0.8±0.1)℃。在实际应用中,热管理系统的连续冷却会消耗额外的功率,提升系统功耗。因此,本工作采用延迟冷却策略,冷却介入时刻对电池温度的影响如图9所示。随着冷却介入时刻的推后,电池最终温度上升,且上升趋势越来越陡。冷却介入后的一段时间内,各情况间的电池温度差较大,但随着冷却时间的增长,温度差不断减少,最后温度差最大为1.0 ℃、最小为0.0 ℃。冷却介入时刻为32 ℃时,延迟冷却与连续冷却下的电池温度和系统功耗差异如图10所示,延迟冷却的系统功耗明显低于连续冷却,与连续冷却相比,在放电结束时,延迟冷却的电池温度高了0.97 ℃(两者均满足热管理目标),但系统功耗降低了19.8%(816 W)。可以认为,适度延迟冷却可达到与持续冷却相似的效果,而且延迟冷却可显著降低系统功耗。
图7
图8
图8
冷却液入口温度对电池温度的影响
Fig. 8
The effect of inlet temperature on cooling performance
图9
图9
冷却介入时刻对电池温度的影响
Fig. 9
The effect of intervention time on cooling performance
图10
图10
持续冷却与冷却介入的系统功耗对比
Fig. 10
Comparison between continuous cooling and delayed cooling
3 多目标优化
图11
图11
多目标优化流程
Fig. 11
The flow chart of optimization model and analysis methodology
表3 多目标优化模型
Table 3
变量名称 | 变量类型 | 优化目标/取值范围 |
---|---|---|
电池温度 | 优化目标 | 最小化(最大不超过32 ℃) |
系统功耗 | 优化目标 | 最小化 |
流量 | 控制变量 | 1.0×10-4~6.0×10-4 kg/s |
冷却液入口温度 | 控制变量 | 17~25 ℃ |
首先,针对目标工况进行实验设计,以得到参数优化的设计空间(数据库),但求解出复杂系统的整个设计空间非常耗时,因此本工作采用拉丁方采样法(Latin hypercube sampling,LHS)来减少表征系统响应所需的样本数量,以加快计算过程。拉丁方采样结果如图12所示,流量和入口温度两个控制变量均为高斯分布,两者均值为3×10-4 kg/s,21 ℃,标准差为6.7×10-5 kg/s,0.83 ℃。但仅仅基于上述实验设计得到的样本点不足以得到精确的优化结果,因此,采用响应面法求取电池温度与系统功耗的响应曲面,构建系统的代理模型[16],并采用径向基函数法(radial basis functions,RBF)建立控制变量与优化目标之间的函数关系,电池温度和功耗的平均绝对误差分别为7.30×10-12 ℃和1.06×10-9 W,说明该代理模型较为准确地还原了系统在各个参数下的响应,两个响应面的可视化结果如图13所示。
图12
图13
图14
图15
表4 多目标优化代表解
Table 4
簇编号 | 流量/(kg/s) | 冷却液入口温度/℃ | 系统功耗/W | 电池温度/℃ |
---|---|---|---|---|
0 | 0.000268 | 17.00 | 3739 | 29.12 |
1 | 0.000248 | 17.05 | 3382 | 29.75 |
2 | 0.000343 | 17.00 | 4665 | 27.55 |
3 | 0.000201 | 17.01 | 2750 | 30.83 |
4 | 0.000451 | 17.01 | 5735 | 25.77 |
为了验证优化模型的准确性,图16给出了簇3的优化后仿真值与试验值的对比。与优化后仿真结果相比,试验中冷却介入时刻延迟了271 s,但最后两条曲线几乎重合,2289 s时电池温度与仿真值最大偏差为2.8%,表明当前优化模型的精度是可以接受的。
图16
图16
簇3的仿真与试验值对比
Fig. 16
Comparison between the optimized value and experimental data of cluster 3
4 循环工况下的最优解
图17
首先,在仿真模型中,NEDC工况循环3600秒,得到该热管理系统在两种不同配置参数下的电池温度,如图18所示,温度峰值出现在每个NEDC周期结束时,之后逐渐冷却。电池温度在低配置(流量:3×10-4 kg/s,入口温度:25 ℃)时呈上升趋势,在高配置(流量:5×10-4 kg/s,入口温度:20 ℃)时呈下降趋势。由此可见,参数设置不同,电池温度变化可呈上升或下降趋势。同样地,有必要在电池温度和能耗之间找到平衡点,并找到与这个平衡点相对应的最优配置。
图18
图18
不同参数配置下的电池温度仿真值
Fig. 18
Simulation results of two different configurations
基于第3节相似的优化方法,流量设置为5×10-4 kg/s,将冷却液入口温度和冷却介入时刻作为控制变量。优化目标是使电池温度和系统功耗最小化。得到该热管理系统在循环工况下的最终最优配置参数:入口温度20.06 ℃,冷却介入时刻为26.97 ℃。优化后仿真和试验得到的电池温度曲线如图19所示。可以看出,试验中电池最高温度达到33.19 ℃,比仿真温度提高了3.7%。在1139 s时,仿真与试验电池温度的最大偏差为6.5%。这意味着实际应用中需要更有效的方案来应对温度的突然激增。总体而言,NEDC循环工况下的最优配置参数方案实现了电池温度和系统功耗之间的平衡。电池温度的上升趋势较为平缓。另外,图19中两条曲线的变化趋势一致,说明优化后的仿真模型对实际热管理系统的性能具有较好的预测能力。
图19
图19
优化后仿真与试验结果
Fig. 19
Comparison between the optimized value and experimental data with optimal configuration
5 结论
本工作基于所搭建的锂离子电池热管理系统试验台架,建立了该系统耦合车辆动力学模型的一维仿真模型,并利用多目标优化方法对系统配置参数进行优化,使得电池温度满足热管理目标下,整个系统功耗最小化。主要结论如下:
(1)关键参数仿真结果表明,提高流量和降低冷却液入口温度对降低电池温度有积极作用。研究还表明,延迟冷却介入可以在不影响冷却性能的情况下降低19.6%的功耗。
(2)LHS、RSM、MOGA-Ⅱ和K均值聚类相结合的优化方法效果较好,在正常1.0 C放电条件下,电池最低功耗为2750 W,最高电池温度为30.83 ℃。
(3)该优化方法还能很好地平衡驱动循环下电池温度与功耗之间的关系。在此优化配置下,试验数据最高温度达到33.19 ℃,比优化后仿真值提高3.7%。这意味着实际应用中将需要更有效的方案来控制温度的突然波动。
(4)NEDC工况下,试验得到的电池温度与优化后仿真结果的最大偏差为6.5%。总体而言,说明优化后的仿真模型对实际热管理系统的性能具有较好的预测能力。
参考文献
/
〈 |
|
〉 |
